‘Koko’ Giles busca regresar a la lid electoral con acción de amparo
Jesús «Koko» Giles no acepta su exclusión de la contienda electoral y mientras dice a sus seguidores que sigue en carrera para la Alcaldía de Huánuco busca en el Poder Judicial revertir el fallo del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) con una acción de amparo.
«Estamos seguros de que los magistrados nos van a dar la razón», expresó Giles ayer en conferencia de prensa a la que convocó para informar la demanda de acción de amparo que presentó para dejar sin efecto la decisión del JNE de excluirlo de las elecciones.
El abogado de la organización política Huánuco Primero (Huapri) presentó el 11 de agosto al Poder Judicial una acción de amparo en contra de la decisión del JNE de revocar la resolución del JEE Hco. y declarar fundada la tacha contra Giles. La resolución del JNE con los fundamentos de esa decisión recién se publicó el 30 de agosto.
ACCIÓN DE AMPARO
«Un recurso de amparo se fundamenta cuando se vulnera un derecho fundamental. Nuestro derecho fundamental vulnerado es el derecho a la participación política que se ha materializado con la votación» del 10 de agosto del máximo tribunal electoral, explicó el abogado James Magariño Vásquez.
Sin dar mayores detalles del sustento de su demanda, refirió que esta se presentó en Huánuco; pero fuentes del Huapri confirmaron que también la presentaron en juzgados fuera de Huánuco.
El abogado enumeró una serie de casos en los que candidatos excluidos volvieron a la contienda mediante una medida cautelar e incidió en el caso de Más Callao, un movimiento regional cuya lista no fue admitida porque subsanó unas observaciones fuera de plazo; pero mediante una medida cautelar se le dio un día más, subsanó sus observaciones y continuó en carrera. «Estamos siguiendo el mismo camino de Más Callao», asegura Magariño.
Pero en el caso de Jesús Giles no hay plazos que alargar; sino la aplicación de la sanción de exclusión por no informar en su hoja de vida dos sentencias por alimentos en su contra.
Giles se defiende alegando que «me han excluido con una sentencia que no existe», porque, dice, no aparece en el sistema del Poder Judicial. No obstante, en elecciones pasadas el Jurado Electoral Especial ordenó la anotación marginal de esas mismas sentencias, lo cual fue presentado por el tachante como prueba de que sí existen.