Municipalidad de Lauricocha no aplica multas a empresas

La Municipalidad Provincial de Lauricocha no aplicó penalidades por 63 mil 800 soles a dos empresas que ejecutan el mantenimiento rutinario de caminos vecinales en distintas localidades de esa provincia, confirmó la Contraloría General de la República que, además, verificó que en varios sectores de los tramos 1 y 2 hay baches, cunetas y alcantarillas sin limpiar, que podrían ocasionar el rápido deterioro del mantenimiento vial.

«El tramo 1 corresponde a la obra de mantenimiento periódico y rutinario del camino vecinal de 25 km que une las localidades de San Luis de Ucrupampa, Pachaspiteg, Río Blanco, Pachancancha, Huaracayog, Tanta y Secha; mientras que el tramo 2 comprende el mantenimiento de 24.34 km de los distritos de Baños, Rondos, San Francisco de Asís y Jesús. Cada tramo está a cargo de un consorcio diferente», precisó el organismo contralor.

En el primer tramo del mantenimiento rutinario, detalla el Informe de Control Concurrente n ° 019-2021-OCI/3859-SCC, la Municipalidad de Lauricocha no fijó penalidades por un total de  S/ 11 000.

«Además, agrega, se evidenció la existencia de baches por una longitud acumulada de 212 metros, la falta de limpieza de alcantarilla y cunetas que impiden el libre flujo del agua y que son perjudiciales para la vía, y que superan en un 50 % la tolerancia permitida establecida en el contrato.

En tanto, en el segundo tramo, la comuna no aplicó penalidades por S/ 52 800, según el Informe de Control Concurrente n ° 020-2021-OCI/3859-SCC. «También se observó la presencia de baches permanentes en el subtramo del km 1 al 6 por una longitud acumulada de 627.6 metros y cunetas obstruidas por una longitud acumulada de 144 metros, mientras que, en otros, no se observó cunetas. Además, se advirtió la falta de encausamiento de pequeños cursos de agua, superando la tolerancia de 50 %».

La inspección se realizó a la fase tres de ambos proyectos, que corresponden al mantenimiento rutinario. Durante la visita, se pudo verificar, además, que dichos trabajos se realizaban sin la presencia del residente y/o inspector de obras, agrega el informe.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •   
  •   

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *